当婚姻走到尽头，嫁妆该何去何从？
——从一起离婚案件看法律与情感的博弈
近日，河南新野县人民法院的一起离婚案件引发热议：一名女子在结婚十余年后提出离婚，要求带走全部嫁妆，但法院仅判决她获得一台电视和四床被子，其余物品因毁损或价值未超过彩礼被驳回。这一判决既体现了法律的理性，也折射出婚姻中财产与情感的复杂纠葛。
案件回顾：十年婚姻终结，嫁妆归属成焦点
2012年，甲某与乙某登记结婚，育有两子一女。2023年甲某**起诉离婚被驳回，2024年再次起诉获准离婚。
争议焦点在于嫁妆返还问题：甲某主张带走包括空调、冰箱、摩托车等价值较高的物品，但法院仅认定现存的一台电视和四床被子归其所有，其余物品因毁损灭失或价值未超过彩礼被驳回。二审法院维持原判，强调婚姻存续时间长、嫁妆已部分消耗的客观现实。
法律视角：嫁妆归属的四大关键问题
1、嫁妆的法律性质
根据《民法典》第1063条，嫁妆若为婚前赠与且明确指定为女方个人财产，则属于女方所有；若婚后赠与或无明确约定，可能被认定为夫妻共同财产。
民法典**千零六十三条 下列财产为夫妻一方的个人财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因受到人身损害获得的赔偿或者补偿；
（三）遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
本案中，法院未详细说明嫁妆的赠与时间，但结合判决结果可推测，部分物品可能因长期共同使用被视为共同财产或已混同。
2、彩礼与嫁妆的价值平衡
法院指出，甲某的嫁妆价值未超过乙某支付的彩礼，且彩礼未予返还。这一判断体现了司法实践中“彩礼与嫁妆对等性”的考量，避免一方在婚姻破裂后获得双重利益。
3、物品的损耗与灭失
法律要求返还的财产需“现存且可分割”。
空调、摩托车等大件物品因使用多年可能已折旧或损坏，无法原物返还。例如，一辆摩托车经过十年使用，可能早已报废，法院无法支持其返还请求。
4、情感与法律的冲突
甲某认为嫁妆承载着家庭的情感寄托，但法律更关注财产的实际状态和经济价值。法官的判决依据《民法典》第1062条和第1063条，平衡了个人财产保护与婚姻共同生活的现实。
民法典**千零六十二条 夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金、劳务报酬；
（二）生产、经营、投资的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或者受赠的财产，但是本法**千零六十三条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同财产，有平等的处理权。
网友争议：为何公众对判决意见不一？
支持者认为：
婚姻存续时间长，嫁妆已融入家庭共同生活，若全额返还将对男方不公。例如，冰箱、洗衣机等家电为家庭共同使用，其价值在十年间已被消耗。
反对者认为：
嫁妆本质是女方家庭对女儿的支持，应尊重其个人财产属性。
有网友质疑：“难道婚姻时间越长，女性对嫁妆的权利就越弱？”
案例启示：如何在婚姻中保护财产权益？
1、明确财产归属
婚前签订协议，明确嫁妆为个人财产；
贵重物品（如房产、车辆）以书面形式约定归属。
2、留存证据
对嫁妆物品拍照、录像，记录购买凭证和使用状况。
例如，用AI工具记录物品状态，便于未来举证。
3、理性看待传统习俗
彩礼与嫁妆的“对等性”虽被部分法院采纳，但法律更关注实际财产状况。
婚姻中应避免将物质交换等同于情感承诺。
法律是理性的，但婚姻需要温度
这起案件不仅是一次财产分割的判决，更是一面镜子，映照出传统习俗与现代法律的碰撞。法律无法完全量化情感的价值，却能为公平提供底线。
或许，婚姻中最珍贵的“嫁妆”并非物质，而是双方在结合时的真诚与离别时的体面。如何在法律框架下，既保护权益又尊重情感，是每个人需要思考的课题。
